Слово «неправительственные» в данном случае
надо брать в кавычки, т.к. подобные структуры существуют как раз
на государственные деньги. Они реализуют программы правительства США под
прикрытием самого государства. Получатель — неправительственная организация,
и жертвователь — тоже неправительственная, но первоисточник денег —
федеральный бюджет Соединенных Штатов Америки.
В начале июля 2011 года в лагере российских
радикальных оппозиционеров разгорелся крупный скандал. Член политсовета
подмосковной «Солидарности» и Партии народной свободы (ПАРНАС) Максим Петрович
открыто выступил в СМИ против финансирования ряда российских оппозиционных
организаций из иностранных источников, в частности, из бюджета США.
Объясняя свой поступок, Петрович заявил: «Давно
известно: кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Оппозиционер открыто признал
факты прямого спонсирования деятельности «несогласных» из госбюджета США.
Из интерьвью Максима Петровича газете «Московский
Комсомолец» от 1 июля 2011 года: «В 2010 году я стал директором некоммерческого
фонда «Образ будущего»... Мы вместе с Олегом Козловским, лидером «Обороны»,
одним из знаковых активистов «Солидарности» и «Стратегии-31», а также иными
лицами, создали вышеуказанный фонд и получали денежные средства
от американцев на «развитие информационных технологий». Цель проекта
по сути — подготовить условия в России к реализации ставшего уже классическим
сценария «твиттерной революции».
В подтверждение своих слов Петрович начал
публиковать в своем блоге разоблачающие документы. По его данным,
госдепартамент США выделяет крупнейшим американским неправительственным
организациям, — в первую очередь, Агентству США по международному развитию
(АМР) и Национальному фонду поддержки демократии (НФПД) сотни миллионов
долларов на «поддержание демократии» по всему миру. Слово
«неправительственные» в данном случае надо брать в кавычки, т.к. подобные
структуры существуют как раз на государственные деньги. Они реализуют программы
правительства США под прикрытием самого государства.
При этом в России представительства АМР как
юридического лица вообще нет. Тем не менее, его сотрудники осуществляют
свою деятельность прямо из здания посольства, хотя дипломатами не являются.
По словам Петровича, они активнейшим образом опекают российских оппозиционеров
и правозащитников. Такие люди, как Рон Гласс, Наталья Будаева, Рид Нильсен
прекрасно знакомы и близки руководству ПАРНАСа и «Солидарности», «Голоса»
и «Московской хельсинкской группы».
Схема финансирования выглядит следующим образом:
Агентство США по международному развитию (USAID) часть полученных от Госдепа
США средств переводит в качестве грантов американским неправительственным
организациям рангом пониже, таким как «Международный республиканский институт»
(IRI) и «Национальный демократический институт» (NDI). А те уже по собственным
программам с благозвучными названиями выделяют деньги в виде «пожертвований»
российским фондам, таким, например, как «Образ будущего». Получатель — неправительственная
организация, и жертвователь — тоже неправительственная, но первоисточник денег —
федеральный бюджет Соединенных Штатов Америки. Такой вот нехитрый способ скрыть
истинный источник финансирования деятельности российской внесистемной
оппозиции.
Среди опубликованных Петровичем документов — в частности,
письмо за подписью Бориса Немцова в «Национальный фонд поддержки демократии»,
который распределяет деньги Госдепартамента. Документ дотирован июлем 2009 года.
В нем лидер «Солидарности» выражает признательность за ту помощь, которую
«Международный республиканский институт» (МРИ) оказывал оппозиции. Речь идет о тренингах,
организационных вопросах, а также о той роли, которую сыграл МРИ в ходе
избирательной кампании в Сочи в апреле 2009 года, когда Немцов выдвигался на пост
мэра. При этом Немцов выражает озабоченность возможным сокращением
финансирования МРИ и ссылается на свою встречу с президентом США Бараком
Обамой, который прямо заявил о необходимости более тесного сотрудничества
российских и американских некоммерческих организаций.
Данный документ свидетельствует о том, что многие
российские политические и общественные организации получают организационную и
финансовую помощь от США на оппозиционную деятельность в России. Так, например,
Немцов избирался на пост мэра Сочи в 2009 году при прямой финансовой поддержке
МРИ.
«Не допустить появления нового соперника...»
Принято считать, что с ликвидацией Варшавского
договора и распадом Советского Союза закончилась эра «холодной войны», под
знаком которой мир прожил почти всю вторую половину ХХ века. Если рассматривать
этот период формально — как провозглашенную Черчиллем «войну западной
цивилизации против «коммунизма», то с такой точкой зрения в целом можно
согласиться. Если же признать главным ее содержанием глобальную геополитическую,
экономическую и идеологическую конфронтацию между мировыми сверхдержавами, то
можно и поспорить. Изменились только «центры силы» и их количество. Цели мировой
политики остались прежними — обладание или по крайней мере максимальный
контроль за «тающими» мировыми ресурсами.
В новых условиях США получили уникальную
возможность единолично воздействовать на ход мировых событий. Задача Вашингтона
состояла в том, чтобы сохранить привилегированное положение лидера в мировом
сообществе, не допустить доминирования какой бы то ни было другой силы и,
прежде всего, России.
Стремление американского руководства нашло свое
отражение, в частности, в разработанном в марте 1992 года секретном плане
Пентагона Defense Planning Guidance for the 1994–99, так называемой
«Доктрине Вулфовица». В этом плане была сформулирована одна из главных военно-политических
задач США: «не допустить появления нового соперника либо на территории бывшего
СССР, либо где-то в другом регионе такого же порядка, как Советский Союз».
Стремясь к единоличному мировому лидерству, Соединенные
Штаты заинтересованы в том, чтобы Россия была как можно более слаба и как можно
менее влиятельна. Для реализации своих планов США — напрямую или через различные
неправительственные фонды и организации — формируют в России свои структуры
влияния. Затем при необходимости используют их в своих интересах.
При этом следует напомнить, что характерной
особенностью политического мироустройства ХХI века является глобальное
информационное противоборство. Геополитическое положение государства на международной
арене, степень его влияния на мировые события зависят уже не только от
экономической и военной мощи. Всё большее значение приобретают информационный
фактор: возможность эффективно воздействовать на интеллектуальный потенциал
других стран, распространять и внедрять в общественное сознание населения
определенные духовные и идейные ценности, трансформировать и подрывать
традиционные устои наций и народов.
В этой связи особо обращает на себя внимание
использование в качестве инструмента информационного и психологического
давления на население России ряда неправительственных общественных организаций,
чья деятельность финансируется различными зарубежными источниками.
НПО — глас народа или инструмент влияния
«стратегического партнера»?
Попробуем разобраться — что такое
неправительственные организации, чем они занимаются в России и каковы
их истинные цели?
Итак, неправительственные организации (НПО, от англ.
nongovernmental organizations или NGOs) — любые организации, институционально
отделенные от государств, т.е. учрежденные физическими или юридическими лицами,
но не на основе межгосударственных договоров. К ним принято относить прежде
всего объединения, не имеющие целью получение прибыли, т.е. различные
экологические, правозащитные, гуманитарные и т.п. ассоциации, фонды и движения,
связанные с гражданским обществом.
Международное законодательство, в частности,
Департамент общественной информации секретариата ООН определяет
неправительственную организацию как «любой добровольный некоммерческий союз
граждан, организованный на местном, государственном или международном уровне».
В российском законодательстве легальное определение
НПО отсутствует. На политическом пространстве России, кроме НПО, действуют
партии и общественные движения. Их деятельность регулируется законами «О политических
партиях» и «Об общественных объединениях». Деятельность НПО не регулируется
специальными нормативно-правовыми актами. То есть, де-факто явление НПО
существует, а де-юре оно не определено.
На Западе институт общественных организаций
считается важной составляющей гражданского общества, при этом иностранное
финансирование не является предосудительным. Однако современные реалии таковы,
что под прикрытием озабоченности состоянием демократии некоторые финансируемые
Западом неправительственные общественные организации и СМИ развернули настоящую
информационную войну, направленную против неугодных политических режимов
и государственных деятелей.
В настоящее время в России зарегистрировано около
670 тысяч неправительственных организаций разных по структуре и роду деятельности
(данные Росстата на 1 января 2009 года). В то же время реально из них функционирует
приблизительно 136 тысяч. В этом секторе занято более 850 тысяч сотрудников и
около двух с половиной миллионов добровольцев.
Сколько НПО в России созданы, финансируются и существуют
под патронажем правительств и общественных организаций США и их союзников по НАТО,
точно неизвестно. К сожалению, далеко не все они действуют в рамках закона.
Некоторые НПО практически открыто используются Западом не только в качестве
инструмента информационного и психологического давления на население и
руководство России, но и в откровенно шпионских целях.
Отвечая в январе 2006 года на вопросы журналистов
президент Путин заявил: «неправительственные организации (НПО) нужны обществу
для контроля за деятельностью государства и силовых структур, но эти НПО
не должны финансироваться „кукловодами из-за границы". НПО не должны
использоваться для проведения внешней политики одних государств на территории
других государств».
Под внешним влиянием
Хотелось бы ещё раз обратить внимание на одну
особенность формирования того, что называют в России «гражданским обществом».
Парадоксальным образом оно по большей части возникает в РФ не «снизу», по инициативе
граждан, и даже не «сверху», под патронажем властей и крупного бизнеса. Но
чаще всего — «извне». Активный интерес к российскому гражданскому обществу
проявляют США и ряд европейских стран, действуя при этом не только в форме
научных исследований, но и оказывая прямую, включая финансовую, помощь определённому
кругу организаций. В частности, через программы развития гражданского общества
и привлечение российских неправительственных организаций к «решению конкретных
проблем в постсоветской России».
Достаточно широко известно, что начиная еще с 1988
года целый ряд гуманитарных программ в нашей стране осуществлял Институт
«Открытое общество» Джорджа Сороса. С 1991 года техническую и финансовую помощь
в рамках программ Tacis — ECHO и Европейской инициативы в области укрепления
демократии и прав человека (EIDHR) оказывало России Европейское сообщество. С 1992-го
в нашей стране действует Агентство США по международному развитию (USAID),
которое осуществляло программы развития демократии в партнерстве с неправительственными
организациями. С 1993 года развитие гражданского общества в России поддерживал
Британский благотворительный фонд (CAF), выделяя гранты, финансируя обучение и консалтинг.
Однако при внимательном анализе можно сделать
вывод об откровенно антироссийской направленности и русофобском наполнении
деятельности «демократических помощников». Так, например, фонд Сороса проводил
активную работу по выявлению российских талантов в области точных наук и по стимулированию
непрерывного процесса «утечки мозгов» за рубеж. Поиск и отбор наиболее
одаренных и перспективных учителей, студентов и ученых был умело закамуфлирован
в ряд целевых гуманитарных подпрограмм фонда. Вкладывая незначительные суммы в поддержку
российской науки и образования, в том числе через гранты, Сорос получал
уникальную возможность сбора информации о наших научных открытиях, о наиболее
перспективных направлениях в исследовательских работах. Более того, в его
«коммерческих» интересах велись научно-исследовательские и опытно-конструкторские
работы по закрытым темам. Что, несомненно, было связано и сопровождалось
утечкой научно-технической информации и сведений, составляющих государственную
тайну.
ДОЛЛАРЫ VS РОССИЯ. ЧАСТЬ I
