Нацисты, НАТО и цветные революции (окончание)

начало часть 1 >>>

часть 2 >>> 

Конечная цель – НАТО

Так Соединенные Штаты перехватили миссию борьбы против России от Третьего рейха, заимствовав нацистские сети, методы и кадры. Так Вашингтон создал разветвленную сеть радикальных антисоветских организаций из восточноевропейских диаспор. Так после распада Советского Союза американское правительство изменило методы борьбы с военных на «ненасильственные», упакованные в идею «продвижения свободы и демократии». Так были успешно сменены руководства Грузии и Украины. Так продолжается подготовка «смены режимов» в других государствах СНГ, в том числе и в России.

Смена руководства страны сама по себе приносит большую пользу США. Если бывший президент Грузии Эдуард Шеварднадзе при всем заигрывании с Америкой не желал войны с Россией, то новый президент Михаил Саакашвили спровоцировал ее при первой возможности. Если Леонид Кучма не был готов открыто проводить антироссийскую линию, то Виктор Ющенко делает это с легкостью, включая поставки оружия Грузии до и во время югоосетинского конфликта, даже ценой снятия с дежурства собственных вооружений.

Однако «сдерживание» России не будет достаточно прочным, пока государства по ее границе не окажутся формально интегрированными в западные структуры и в самую важную из них - НАТО, лишая Россию пространства для маневра и тем самым обеспечивая согласие Москвы на любые действия в ее отношении. Нанизать на дугу альянса все государства по периметру России - от Финляндии до Китая - вот в чем состоит конечная цель цветных революций.

При том, что в 1990-е годы антироссийская деятельность перешла из подпольной в публичную сферу и осуществлялась при свете дня под лозунгом «продвижения демократии», в действительности она как была, так и осталась по существу военным проектом, ведомым бывшими и настоящими кадрами военной разведки.

«То, чем мы занимаемся сегодня, 25 лет назад делало ЦРУ», - откровенно признавался в 1991 году Аллен Вайнштейн, первый президент НФД и впоследствии основатель целой серии организаций - Центра в поддержку демократии и Американского института мира в Вашингтоне, а также Международного института в поддержку демократии в Страсбурге. Ему в фильме французских журналистов вторит бывший президент Freedom House Адриан Каратницки, причастный ко всем цветным революциям: «Такими активистами в 50, 60, 70-е годы тайно руководило ЦРУ. Таким образом, эти люди становились инструментом спецслужб США. Если раньше подобная практика имела тайный характер, то сегодня Белый дом принял решение о том, что отныне США будут вести подобную практику прозрачно, публично и, несомненно, через неправительственные организации».

С момента создания в 1983 году НФД поддерживал эскадроны смерти в Центральной Америке и Африке, представляя их - так же, как и афганских моджахедов, - «борцами за свободу». История НФД уходит корнями в 1967 год, когда были раскрыты скандальные факты финансирования ЦРУ студенческих и других организаций в Америке.

29 марта 1967 года Белый дом выпустил постановление, основанное на рекомендации так называемого доклада Каценбаха. Этот доклад был подписан директором ЦРУ Ричардом Хелмсом, генеральным прокурором Каценбахом и министром здравоохранения, образования и социального обеспечения Гарднером. Постановление описывало урон, который наносит доверию получателей прямое финансирование от ЦРУ, и рекомендовало, чтобы «правительство в скорейшие сроки разработало и реализовало частногосударственный механизм для открытого финансирования зарубежной деятельности организаций, которые с точки зрения национальных интересов заслуживают общественной поддержки». «Эта новая организация предполагает государственное финансирование, - говорилось в постановлении. - Она также предполагает участие официальных лиц. Но самым главным должно стать участие частных граждан и изъявление частных мнений, ибо для того, чтобы быть эффективной, организация должна обладать - в глазах общественного мнения - высокой степенью независимости». Инициаторы создания НФД ссылались на выводы книги под названием «Продвижение демократии», вышедшей в 1972 году. Ее автор Уильям Дуглас в сентябре 1982 года в журнале Freedom House опубликовал программную статью под названием «Дело свободы». «Когда интересы безопасности США требовали поддержки дружественным политическим движениям за рубежом, США действовали подпольным образом - напрямую через ЦРУ или через секретные субсидии правительства США так называемым частным группам в среде студентов, профсоюзов и издателей. Такие подпольные операции неэффективны, противоречат этическим нормам, в них нет необходимости», - утверждалось в статье.

Даже бывший глава ЦРУ Уильям Колби призывал оказывать решительную поддержку ответственным политическим силам в других странах и отмечал: «Нет необходимости использовать подпольный подход. Многие программы, которые в конце 1950-х велись как подпольные операции, сегодня ведутся вполне открыто и, следовательно, без противоречий».

Уже упоминавшийся бывший куратор НФД в Госдепе Барри Лоуенкрон до 2002 года занимался отнюдь не гуманитарными задачами. В Госдеп он пришел с поста особого советника директора ЦРУ. До того он работал директором аналитического отдела Национального совета разведки, дважды был директором отдела по вопросам европейской безопасности при Совете национальной безопасности (1988-1989 и 1991-1993 годы), а также особым помощником главы Объединенного комитета начальников штабов. Свою политическую карьеру Лоуенкрон начинал офицером разведки в Европе и менеджером по разработке программ Информационного агентства США.

А партнером Джина Шарпа с момента создания Института Альберта Эйнштейна был и остается Роберт Хелви - бывший полковник военной разведки, отслуживший 30 лет в сухопутных войсках, воевавший во Вьетнаме и бывший военным атташе в Бирме. В теории Шарпа Хелви, по его собственным словам, привлекло то, что ненасильственная борьба «не имеет ничего общего с пацифизмом». Хелви отлично знает, как можно ослабить армию и сбросить правительство - в Бирме он готовил оппозиционных партизан и был «разочарован» тем, сколь малый результат приносила открытая военная борьба с властями. Бирма стала первой площадкой для проверки на практике теории ненасильственных переворотов Шарпа - в 1990 году полковник Хелви преподавал ее в джунглях партизанам.

Специализация Шарпа и Хелви - «размягчение» военных и полиции. Хелви рассказывает авторам французской ленты: «Идея состоит в том, чтобы подорвать опоры системы и убрать их из-под нее в свой лагерь. Нет необходимости их разрушать, их нужно просто передвинуть и заставить людей поверить, что для них будет место в завтрашнем дне, при демократическом правительстве». Сердж Попович, лидер сербской революции, встретился с Хелви в апреле 2000 года. «Встреча с Хелви была для нас очень полезной, так как этот человек обладал огромным опытом. Вы выбираете людей в рядах правоохранительных органов, в частности - полиции, затем вы постоянно посылаете им сообщения, что жертвами режима являются все - и они, и мы», - разъясняет в фильме Попович. После двухмесячного пребывания Роберта Хелви в Сербии, в течение которого он делился опытом с местными правоохранительными органами, режима Милошевича не стало.

Но самый красноречивый пример - это деятельность Брюса Джексона, у которого президент Саакашвили спрашивал, не сказал ли он чего лишнего. Офицер военной разведки в отставке, Джексон основал Комитет США по расширению НАТО, среди первых членов которого - Пол Вулфовиц, Ричард Перл и Стивен Хэдли. До 2002 года свою общественную работу на благо демократии в мире Джексон совмещал с постом вице-президента по вопросам стратегии и планированию в крупнейшей компании оборонной индустрии США «Локхид Мартин». Расширение НАТО и бизнес «Локхид Мартин» - две стороны одной медали. Прием в НАТО новых членов требует интегрированных военных систем. Это многомиллиардный рынок военной техники и вооружений. Согласно данным бюджетного комитета Конгресса США, стоимость вступления в НАТО нескольких государств может составлять около 125 миллиардов долларов на 15 лет. Из них 19 миллиардов пойдет на военную интеграцию. Один из представителей американских неоконов характеризует Джексона как «связующее звено между оборонной индустрией и неоконсерваторами». Джексон «переводит с нашего языка на их язык, и наоборот».

Сегодня НАТО приносит США больше пользы, нежели в годы холодной войны: регулярный приток новых членов позволяет собирать с них дань в пользу военно-промышленного комплекса США, служит инструментом защиты американских интересов средствами других государств, включая обеспечение природными ресурсами, позволяет экономить собственные человеческие и материальные ресурсы.

Перед началом войны в Ираке несколько стран «новой Европы» выступили в поддержку боевых действий против Багдада независимо от наличия мандата ООН. Словения позднее вышла из этого соглашения, сославшись на то, что ее министр иностранных дел «прогнулся <...> под угрозами Брюса Джексона», согласно посвященной Джексону статье «Министр без портфеля», опубликованной в журнале The American Prospect в мае 2003 года. Завершенность характеристике личности Джексона дает следующий факт. Его отец, Уильям Джексон, был одним из основателей ЦРУ и в 1950-1951 годах являлся заместителем директора этой структуры. Позднее он занимал пост советника президента Эйзенхауэра по вопросам национальной безопасности. Так в персоне Брюса Джексона ярко и показательно сходятся военная разведка, ЦРУ, расширение НАТО, интересы оборонного комплекса, неправительственные организации в поддержку демократии и цветные революции.

Заключение

В свое время автор приключенческих книг для детей и взрослых, получивший за них Нобелевскую премию по литературе, и пророк британского империализма Джозеф Редьярд Киплинг сказал: «Только когда все умрут, закончится Большая игра». Киплинг родился в Индии - жемчужине колониальных владений Британской империи, много путешествовал по Азии и был непосредственным свидетелем Большой игры - конкуренции за Центральную Азию и мировое могущество, разворачивавшейся в XIX веке между сверхдержавами того времени - Британией и Россией. Тогда Россия оказалась на пути Британии к мировому господству. Чуть раньше завоеванием России был одержим мегаломан Наполеон. В 1941 году Россия помешала бесчеловечному проекту Третьего рейха. Сразу после разгрома фашистской Германии Советский Союз своим существованием и идеологией бросил вызов новому гиганту мировой политики - Соединенным Штатам Америки, перенявшим эстафету борьбы за планетарное доминирование от Британии.

Как бы ни именовалась империя, она не может безраздельно господствовать в мире, не подчинив Россию. Поэтому эстафета борьбы против России переходила от одной сверхдержавы к другой. Эта фундаментальная геополитическая логика остается неизменной на протяжении веков.

Соединенные Штаты ведут сегодня и Большую игру в Азии, и все другие игры на мировой арене. Каковы цели США в отношении России? Единственный образ России, приемлемый для США, - это подобие Украины при Ющенко или Грузии при Саакашвили. То есть послушное правительство, предоставляющее ресурсы и рынок страны для американских корпораций, своих людей - для ведения американских войн, свою территорию - для различных транзитов, свои внешнеполитические возможности - для обслуживания американских задач в мире. А на постсоветском пространстве Россия не должна мешать обеспечению интересов США, которые требуют «стабильных, ориентированных на реформы, контролирующих свои границы государств, защищенных от внешнего (читай - России. - В.К., А.Р.) военного и экономического давления, гарантирующих надежный энерготранзит и способных поддерживать операции альянса» - так объяснял на слушаниях в Сенате США генерал Джон Крэддок, командующий Европейским командованием Вооруженных сил США и главнокомандующий объединенными силами НАТО в Европе. Эти слушания проходили 24 марта 2009 года - как раз перед первой, возбудившей столько энтузиазма встречей президента Обамы с президентом Медведевым в Лондоне.

В последние десятилетия США значительно усовершенствовали инструментарий для реализации своих интересов. Сколько танковых дивизий потребовалось бы НАТО в 1980-е годы для захвата хотя бы части СССР? Оказалось, что достаточно мирными методами - посредством цветных революций - можно сменить правительства в бывших советских республиках, и ближнее зарубежье России будет само рваться в альянс. Цветные революции приводят к власти лояльные США режимы. Вступление же стран, в которых победили цветные революции, в НАТО институциализирует ситуацию и делает ее в обозримой перспективе необратимой. Вступление Грузии и Украины в НАТО станет новым переделом Европы без участия России.

Отсрочка вступления Грузии и Украины в НАТО - не повод для успокоенности. Сейчас принятие в альянс двух нестабильных государств невыгодно самим США, но администрация Обамы будет стараться «продать» это России как готовность Америки к серьезному компромиссу. Грузия смогла развязать войну против Южной Осетии, даже не будучи членом альянса - скорее, Саакашвили было позволено это сделать как раз потому, что Грузия в нем не состояла. Ведь Соединенным Штатам и Европе меньше всего нужно приведение в действие 5-й статьи Устава НАТО о солидарной защите. Расширения альянса никто не отменял, как подтвердил вице-президент Байден во время своего июльского визита на Украину и в Грузию, - когда будет выгодно, тогда и примут.

Понимая, что классическая цветная революция в России в настоящий момент невозможна, американские стратеги избрали более тонкие методы подрывной работы - через незаметные организации в регионах, продвигающие, казалось бы, совсем невинные и полезные для российского общества проекты. Особая роль в американских планах отведена Гражданскому форуму, проходившему в Москве 6-7 июля - как раз во время первого визита президента Обамы - и организованному со стороны США все теми же режиссерами цветных революций.

Атака шармом, которую повела администрация Обамы с момента инаугурации, ставит целью восстановить лидерство и моральный авторитет США в мире, чтобы сократить транзакционные издержки, нейтрализовать антагонизм, проводить свои интересы руками и ресурсами других государств - тем самым значительно повышая эффективность собственной политики. С точки зрения интересов США это очень умный и дальновидный ход. Но было бы глубочайшим заблуждением считать, что президент Обама может или желает изменить вековой курс имперской политики США в мире вообще и в отношении России в частности. Игра США и - шире - англосаксонской системы против конкурентов может закончиться только тогда, когда один из игроков полностью и безоговорочно сдастся другому. Закон Киплинга, к сожалению, верен не только для Большой игры.

Вероника Крашенинникова, Альфред Росс

Источник: «Руська Правда»