В современном мире геополитические амбиции
некоторых стран отстаиваются особенно активно. Несомненно, каждое государство
вправе самостоятельно определять свою судьбу, союзников, направление внешней и
внутренней политики. Но вызывает недоумение, почему в равных условиях одна
страна позиционируется как борец за свободу, независимость и конституционный
строй, а другая – как сепаратист, нарушивший нормы международного права. И
самое поразительное – это то, что авторитетные международные организации
поощряют такие двойные стандарты, а зачастую и сами поступают так же.
Речь идет о НАТО, подопечной ей Грузии и молодой
Республике Абхазия. 28 августа страницы большинства мировых информационных
агентств запестрели сообщениями о том, что НАТО не признает итоги выборов
президента Абхазии. Естественно, было бы странно ожидать другой реакции. Ведь в
противном случае НАТО и главный игрок организации США признали бы легитимность
абхазского правительства. Но все же… Данная реакция в очередной раз показывает,
что нормы международного права писаны не для всех.
За примером далеко ходить не надо. Взять хотя бы
Ливию, в столице которой еще не стихла стрельба. Вслед за Египтом и Йеменом
ливийская оппозиция обвинила главу государства Муаммара Каддафи в преступлениях
против человека, нарушении прав и свобод населения и потребовала его отставки.
Это требование было подхвачено и НАТО, которая поспешила оказать военную помощь
повстанцам и объявила охоту на Каддафи.
Вот тут и возникают вопросы. Во-первых, в Ливии
не проводилось ни референдума, ни демократических выборов, чтобы признать
оппозиционное правительство легитимным и законным. В Абхазии это было, но она
почему-то сепаратист, а ливийские повстанцы – герои и борцы за свободу.
Во-вторых, как говорилось выше, Каддафи обвинялся
в преступлениях против человека и ущемлении прав граждан Ливии, но это всего
лишь по рассказам оппозиции, еще пару лет назад президент США Барак Обама
встречался с лидером Джамахирии на международной арене, и никаких претензий к
нему не было. А почему же в Вашингтоне и Брюсселе никто не слышит абхазцев?
Почему многочисленные факты и свидетельства очевидцев об этнических чистках и
преследованиях со стороны грузинских властей не привели к военной операции НАТО
против Михаила Саакашвили? Опять же получается, что в одном случае президент
имеет право наводить "конституционный порядок" любыми способами, а
другой сразу же становится военным преступником.
Ну и в-третьих, отбросив десятилетия геноцида
против абхазского и югоосетинского народов, не беря во внимание жертв 8-го
августа 2008 года, с уверенностью можно сказать, что независимость именно
Абхазии была провозглашена относительно бескровным методом. Ну а что касается
Ливии, то свержение ее лидера и приход к власти оппозиции при помощи НАТО сопровождался
многочисленными жертвами с обеих сторон, причем зачастую и от воздушных налетов
самих "помощников". А об этом говорили и сами повстанцы. И где же
объективный и бесстрастный подход?
Ответ на этот и другие вопросы лежит на
поверхности. Это геополитические интересы, отстаиваемые при помощи пресловутой
политики двойных стандартов. Выиграл бы выборы в Абхазии нужный США и НАТО
человек, сразу бы нашлись предлоги и примеры в мировой практике, чтобы признать
их состоявшимися. Сотрудничал бы Каддафи с НАТО, то сидел бы он до сих пор в
своей резиденции или в бедуинской палатке, не знал бы горя, жестко подавлял бы
все оппозиционные выступления, не исключено, что и при помощи авиации НАТО. Не
был бы Саакашвили ставленником США, не исключено, что Грузия потеряла бы еще и
Аджарию, а Абхазия с Южной Осетией считались бы борцами за свободу и
независимость.
Исходя из всего вышеописанного, возникает еще
один вопрос: а кто же выигрывает от политики и военных действий, ведущихся
НАТО? Похоже, что только сама эта организация, а все, кто попадают в ее поле
зрения, становятся лишь инструментом в достижении чужих амбиций и не получают
ничего, кроме жертв и нестабильности. И не важно, является ли государство или
его лидер другом, союзником, партнером или же оппонентом НАТО. Изменятся
интересы, появятся новые потребности, и окажется, что вчерашний друг негодяй и
преступник.