С кем сотрудничать Украине в Черноморском регионе – versus Americana?

Чрезмерное увлечение многовекторностью грозит Украине окончательной утратой влияния во внешней политике. Признавая значительную геополитическую роль Харьковских соглашений для Черноморского региона, отметим, что они создают условия не только для развития российского Черноморского флота, но и для ВМСУ.

Возможные сферы взаимодействия – проведение совместных учений, использование ремонтных мощностей ЧФ, обучение и стажировка персонала – вот далеко не полный список преимуществ, которые украинская сторона может получить от полноценного сотрудничества с Россией в военно-морской сфере.

Тем не менее нынешняя ситуация пока не демонстрирует серьёзного желания украинских властей сконцентрироваться на приоритетной кооперации с Россией. Вместо этого предлагается проведение совместных со странами НАТО учений в рамках «Си-Бриз» и других, им подобных. В риторике партии власти относительно Харьковских соглашений нет упоминаний о геополитической правильности и своевременности их заключения, львиную долю в подобных рассуждениях занимают аспекты получения скидки на газ.

Черноморский регион по-прежнему занимает важное место в геополитической доктрине США. После отказа от размещения элементов ПРО в Чехии и Польше американская сторона всерьёз рассматривает некоторые черноморские державы в качестве новых территорий базирования систем противоракетной обороны. С учетом новых реалий расширения НАТО на восток на эту роль вполне могут подходить Болгария и Румыния.

Географически они гораздо ближе к Ирану, чем предыдущие кандидаты, большим плюсом можно считать наличие удобных морских коммуникаций. Беспокоить в этой связи американцев может только продление сроков пребывания в Крыму Черноморского флота России. Присутствие российского флота в Севастополе является важной гарантией стабильности ситуации на полуострове, сдерживающим фактором для экстремистов, стремящихся превратить Крым в очаг острого межэтнического конфликта.

Стабильный Крым лишает американцев повода для вмешательства в ситуацию по «балканскому сценарию». Если Украина станет развивать взаимовыгодное сотрудничество в военно-морской сфере преимущественно с Россией и организациями, в которых она задействована как участник, например «BlackSeaFor», это лишит США во многих случах возможности военного присутствия в ключевых точках крымской акватории и, как следствие, давления на Россию.

Если объективно проанализировать возможности и перспективы украинско-натовского и украинско-американского сотрудничества в военно-морской сфере, то можно сделать вывод о том, что со стороны нынешнего украинского руководства оно продиктовано сегодня в основном политическими причинами, а не соображениями усиления ВМСУ и роста профессионализма их личного состава.

Совместимость стандартов. Для Украины нет необходимости сегодня детально изучать и перенимать натовские стандарты вооружений и военной техники, особенности оперативного управления на английском языке, поскольку страна формально отказалась в ближайшей перспективе от вступления в ряды Североатлантического альянса.

Напротив, техническая близость ЧФ и ВМСУ как наследников общего военного прошлого Черноморского флота СССР обуславливает полезность их активного взаимодействия, поскольку это усиливает общий военный и стратегический потенциал.

Целевое предназначение флота и военно-морских сил. Они совпадают у ЧФ и ВМСУ в вопросах обеспечения стабильности Черноморского региона. В то же время 6 флот США является геополитическим конкурентом ЧФ, стратегической целью которого является недопущение активности Черноморского флота в Средиземноморском регионе. Подыгрывая в этом вопросе американцам, Украина подтверждает свой статус лимитрофа и объекта мировой политики.

Безопасность. Подразделения ЧФ, дислоцированные в Севастополе и в Крыму, являются пристальным объектом внимания со стороны США и НАТО. Инцидент с заходом в Чёрное море корабля ВМФ США для участия в учениях «Си-Бриз» является весомым тому подтверждением. Речь идет о крейсере «Монтерей» (CG 61), спущенном на воду в 1987 году, порт приписки Норфолк, Вирджиния. Экипаж корабля составляет 400 человек. На вооружении корабля до 122 ракет, в том числе: крылатые класса «Томагавк», с дальностью действия от 460 до 2500 км, применявшиеся американцами в ходе иракской кампании (крейсер «Монтерей» также принимал в ней участие), зенитные и противолодочные ракеты, а своеобразную «изюминку» оснащения составляет противоракетная система «Иджис» (Aegis). Радиолокационные компоненты, входящие в состав этой системы, способны осуществлять автоматический поиск, обнаружение, сопровождение 250—300 целей, и наведение по наиболее угрожающим из них. Примечательно, что решение о поражении угрожающих кораблю целей может приниматься автоматически.

По версии, распространенной американцами в марте этого года, крейсер, оснащенный специальными радарами является частью системы ПРО, которую планировалось развернуть в Европе¹. Район его базирования в ходе первой фазы развертывания ПРО был ограничен Средиземным морем, а срок пребывания там – шестью месяцами.

Однако 8 июня «Монтерей» ошвартовался в румынском порту Констанца. В пресс-релизе по случаю его прибытия говорится, что целью его присутствия в Черном море является укрепление партнерства с румынским флотом и усиление его боеспособности, а также то, что Румыния согласилась на участие во второй фазе развертывания ПРО².

12 июня МИД России распространил заявление, в котором сформулировано несколько вопросов: «Если это обычный визит в крайне чувствительный регион, то почему выбрали корабль с таким вариантом вооружения?

На Смоленской площади удивлены и заявлениями США о том, что группы американских кораблей при необходимости могут выдвигаться в Чёрное море в случае обострения ситуации в регионе. Какое обострение имеют в виду в Вашингтоне, перемещая из Средиземноморья на восток основную ударную единицу из состава формируемой территориальной противоракетной обороны НАТО?»³

Учитывая приведенные выше обстоятельства, заход «Монтерея» в Чёрное море и тем более оформление его как участника «Си-Бриз-2011» никак нельзя назвать выверенным шагом со стороны Украины. Подписание Харьковских соглашений – это важный геополитический, а, главное, не одномоментный акт. Если говорить об отношениях России и Украины, Харьковские соглашения должны стать началом постоянного сотрудничества на доверительной основе.

Вопрос и в том, что считать «осложнением» ситуации в Черноморском регионе по американской версии. Развернувшееся в украинских средствах массовой информации обсуждение слов российского министра иностранных дел Сергея Лаврова о том, что в переговорах по делимитации российско-украинской границы в Керченском проливе достигнут качественный прорыв, или фактический провал визита Николая Азарова в Москву для участия в «газовых» переговорах? Небезынтересно, что программа учений «Си-Бриз-2011» в числе прочего предполагает проведение миротворческой операции с высадкой морского и воздушного десантов. Другими словами, американцы и их союзники по НАТО упорно продолжают рассматривать Северное Причерноморье и Крым как потенциально взрывоопасный регион. Не совсем понятно также, насколько актуальна для Черного моря проблема пиратства и роль в возможном ее разрешении ВМС США, с учетом военно-морского присутствия здесь стран НАТО, Украины и России.

«Всеядность» во внешней политике нынешнего руководства Украины не может привести к положительным последствиям для страны, ибо, во-первых, следуя народной мудрости, «нельзя усидеть на двух стульях», а во вторых, достаточно вспомнить, к чему привел подобный курс бывшего президента страны Леонида Кучму? К скандалу с «Кольчугой» и обострением отношений именно с США. Поэтому для нынешней украинской власти бесперспективно пытаться использовать инцидент с «Монтереем», как одно из средств давления на Россию в переговорах по «газовому» вопросу или делимитации границы в Керченском проливе.

кандидат политических наук,

АФАНАСЬЕВ Виктор

источник: "Одна родина"

1.http://www.rferl.org/content/us_says_radar_ship_deployment_part_of_missile_defense_shield / 2325314.html

2.http://defenceforumindia.com/united-states-european-union/22409-u-s-navy-cruiser-uss-monterey-cg.html

3.http://www.nr2.ru/incidents/335197.html